По большому счету суть украинской революции 2013-2015 гг. Можно максимум выразить в Конституции. Важнейшая реформа - конституционная. Если конституционную реформу будет выхолощено, другие реформы окажутся под угрозой поражения.
Традиционно все украинские конституции или принимались в ситуации политических кризисов (1996, 2004, 2015), или менялись незаконно через узурпацию полномочий Президентом и Конституционным Судом (2010).
В политической элиты Украины никогда не было времени, чтобы остановиться, подумать, порефлексуваты, понять перспективы развития Украины и под эти перспективы создать такую Конституцию, которую можно было не менять хотя бы лет 50. Позор украинской политической элиты в том, что она хочет менять Конституцию каждые 5-10 лет. Такая же судьба может ожидать и нынешнюю Конституцию.
Даже сейчас, в революционный период, Президент сделал все, чтобы назначить в конституционную комиссию людей, зависимых от него административным образом (в большинстве чиновников научных учреждений, представителей органов власти и т.д.). Общественность серьезного влияния на конституционный процесс пока не было вовсе. Депутаты в своем большинстве тоже пока не включены в конституционный процесс.
1-го июля 2015 Президент Украины официально внес предлагаемый Конституционной Комиссией проект в Верховную Раду Украины.
Критика этого проекта в основном направлена на новые, но не так уж и принципиальные вещи - как расширение прав Президента и исполнительной власти в целом относительно местного самоуправления относительно территориальной целостности страны, а также чрезвычайных ситуаций и войны.
Текст этого проекта является гораздо более проблемным, чем это видят критики. Он свидетельствует о том, что Президент сделал сокрушительно плохой и даже предательскую редакцию Конституции.
Этот текст выдает отсутствие понимания большинства украинской политической элиты, что такое децентрализация. Само понятие понимается не как расширение прав местных общин, а лишь как потерю некоторой части власти центром. Децентрализация в понимании украинской политической элиты это когда центральная власть уступает - явно или притворно, материально или символически - какими полномочиями в пользу местных общин.
Нынешняя политическая элита вообще пока слабо себе представляет суть конституционного процесса в вопросе децентрализации. На Украину смотрит весь мир. И мы можем либо предложить правовую инновацию мирового уровня, или подойти к изменениям Конституции чисто формально - под текущую задачу быстрого выполнения "Минских соглашений".
Настоящая конституционная реформа может начаться только тогда, когда решение всех вопросов, кроме защиты территориальной целостности государства, будет перемещено в местные общины. Так что с позиции местных общин этот процесс должен означать принципиально другое - местные общины становятся новой ветвью власти в Украине наравне с законодательной, исполнительной и судебной.
Пока что предлагаемые изменения в Конституцию в вопросе децентрализации это манипулирование общественным мнением. Предлагаемые конституционной комиссией изменения ничего принципиально не меняют, новую структуру власти не создают. Замена губернаторов (представителей Президента) на префектов ничего принципиального для местных общин не дает, кроме увеличения полномочий центральной власти относительно войны и чрезвычайного положения.
Децентрализация в нынешней Конституции прописана по тому же принципу, что и раньше: "центральной власти можно все, что не запрещает Конституция, а местным общинам можно только то, что прямо разрешено в Конституции". То есть перечень прав центральной власти в отношении местных общин, районов и регионов неограничен, а перечень прав самих местных общин ограничен.
Давайте посмотрим на текст предлагаемых изменений более подробно.
Название раздела Конституции, куда должен войти описание децентрализации, осталась старой. Это означает, что местное самоуправление рассматривается не как новая ветвь власти, а как особый порядок администрирования территории страны. То есть новое название раздела должно быть - "Местное самоуправление", а не "Административно-территориальное устройство Украины". Разница принципиальная - мы формируем новый субъект власти, а не осуществляем делегирование полномочий центральной власти на местный уровень по территориальной структуры страны.
Поэтому правильно было бы употреблять в Конституции "местная община", а не "территориальная община", потому что это слово из дискурса раздела об административно-территориальном устройстве. "Местная община" это видение общины из фокуса самой себя, а "территориальная община" это видение местной общины из фокуса территориального управления страной со стороны центральной власти.
Статья 119 вмещает следующую скандальную часть:
"Префект на соответствующей территории:
1) осуществляет надзор за соблюдением Конституции и законов Украины органами местного самоуправления;
2) координирует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением ими Конституции и законов Украины;
3) обеспечивает выполнение государственных программ;
4) направляет и организует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и обеспечивает их взаимодействие с органами местного самоуправления в условиях военного или чрезвычайного положения, чрезвычайной экологической ситуации;
5) осуществляет другие полномочия, определенные Конституцией и законами Украины.
Префект на основании и в порядке, определенных законом, издает акты, обязательные на соответствующей территории. ".
То есть в актах префект может принять любое решение, осуществить любую правовое действие в пространстве компетенции местной общины, ибо в части 1 настоящей статьи всегда можно найти тот или иной закон, во исполнение которого выдается акт префектом.
Это означает, что уже через несколько месяцев после введения в действие новой Конституции будут выданы акты префектов, которые местные общины будут опротестовывать, а Президент или Кабинет Министров тянуть с реакцией на протест. Более того, поскольку в этой статье еще и распределение компетенций между ними относительно пунктов (первый и четвёртый - за Президентом, второй и третий - с Кабмином), то они еще и футболить будут протесты между собой.
То есть двойственность украинской исполнительной власти (Президент и Кабмин) перемещается теперь на уровень конфликта между бесправными местными общинами и всевластными префектами, который теперь фиксируется в смыслах соответствующих актов.
Статья 133 вмещает следующее непродуманное формулировки.
"Систему административно-территориального устройства Украины составляют административно-территориальные единицы: общины, районы, регионы".
Здесь смешиваются два принципиально разных явления - регионы и районы это административно-территориальные единицы государства, а общества это единицы самоуправления, самозащиты и самообеспечения общества. Общество не является территориальной единицей, община является единицей самоуправления, которая, кстати, может быть атериториальною, топологически устроенной сетевым образом - общины могут объединяться даже не по территориальному признаку (т.е. интегральные общины могут состоять из не соседних общин).
Это сегодня трудно понять, но это нужно понять, потому что Конституция разрабатывается не для сейчас, а для будущего и надолго.
Статья 140 содержит абстрактное и декларативное представление.
"Местное самоуправление осуществляется территориальной общиной как непосредственно, так и через органы местного самоуправления путем самостоятельного регулирования общественных дел местного значения и управления ими в рамках Конституции и законов Украины".
Поэтому абстрактная статья 140, которая якобы предоставляет все права местным общинам, уточняется статьей 143, которая определяет полномочия местных общин. Статья 143 содержит не открыт, а исчерпывающий перечень полномочий территориальной (правильно было бы местной) общины: управление коммунальным имуществом, утверждение и контроль местного бюджета, утверждение и контроль местных программ, установление местных налогов и сборов, обеспечение реализации результатов местных референдумов, полная власть над коммунальными предприятиями, организациями и учреждениями.
Это принципиальная ошибка.
Суть новой ветви власти в стране - местной общины - в том, чтобы она решала все вопросы, в том числе те, которые даже не упомянуты в Конституции, а центральная власть решала только исчерпывающий перечень вопросов, которые упомянуты в Конституции.
Нужно изменить принцип полномочий местных общин - они имеют право делать все, если это не противоречит Конституции, а не делать что-то только в рамках Конституции. Полномочия местных общин должны быть открытыми, а не исчерпывающими. И наоборот, все, что прямо не разрешено Конституцией, префектам запрещено.
Даже текст нынешней коалиционного соглашения требует "полных и исключительных полномочий органов местного самоуправления", что является непродуманной, непоследовательной и недостаточной требованием Парламента к содержанию местного самоуправления. Суть местного самоуправления как новой ветви власти заключается в формулировке достаточного и открытого описания прав, а не в исчерпывающем их перечень.
Это означает, что местное самоуправление в своем развитии может и должно входить в соприкосновение с законами, потому что жизнь не стоит на месте, и опротестовывать эти законы, а не тормозиться префектами в жестком выполнения законов. Префекты должны держать рамку целостности страны и осуществлять кризисное управление в чрезвычайной и военной ситуациях, но не блокировать развитие местных общин. Нам нужно доверие к местным общинам, так как местные общины это современное структурированное понимание народа, которому любая Конституция предоставляет решающего значения.
Фиксируем ситуацию проекта новой Конституции - в актах префектов может быть что угодно, что не запрещено Конституцией и по содержанию является выполнением какого-либо закона, а местная община может действовать в рамках Конституции в исчерпывающем перечне полномочий. Полномочия префектов неисчерпаемые и открытые, а полномочия местных общин исчерпывающие и закрытые.
Статья 142 содержит очень абстрактное представление о том, что является материальной основой местного самоуправления и вовсе ничего не говорит о том, как формируется финансовая основа, на каких принципах распределения между государственным и местными бюджетами, кто определяет эту пропорцию.
"Материальной и финансовой основой местного самоуправления являются:
1) земля, движимое и недвижимое имущество, природные ресурсы, другие объекты - находящегося в коммунальной собственности территориальной общины;
2) местные налоги и сборы, часть общегосударственных налогов и другие доходы местных бюджетов.
Объекты совместной собственности территориальных общин находятся в управлении районного или областного совета и содержатся за счет средств соответственно районного или областного бюджета ".
Возникает вопрос - откуда берется коммунальная собственность? Этот вопрос в Конституции не поставлена и не решен. Более того нет нормы о том, что коммунальная собственность является неотчуждаемой и не может без решения местной общины меняться в своей форме - то есть не может становиться ни государственной по решению государства, ни корпоративной по решению любой корпорации.
Право коммунальной собственности формируется местной общиной на основе ее самодостаточности - самообеспечение, самозащиты и самоорганизации. Это означает, что коммунальная собственность происходит от самодеятельности местной общины. Более того, местная община может участвовать в управления публичными инфраструктурами, что также в распоряжении государства и корпораций, а также заниматься всеми условиями функционирования на территории местной общины государственных и частных предприятий.
Наиболее скандальная часть статьи 142:
"Государство обеспечивает соизмеримость финансовых ресурсов и полномочий органов местного самоуправления, определенных Конституцией и законами Украины.
Изменение компетенции органа местного самоуправления осуществляется с одновременными соответствующими изменениями в распределении финансовых ресурсов. "
Эта часть статьи фактически уничтожает весь пафос децентрализации в новом проекте Конституции, потому что она говорит о следующем:
1) Государство определяет объем формальных полномочий органов местного самоуправления, самостоятельно уравновешивая его с объемом финансов по принципу: "если государство не дало средств местным общинам, то она фактически лишила их части полномочий";
2) Объем финансов на местное самоуправление устанавливается государством в "ручном режиме", и теперь этот режим фиксируется в Конституции.
Эта скандальная часть статьи не просто уничтожает децентрализации, она подрывает доверие к власти, прикрываясь лозунгами о децентрализации, протягивает в Конституцию нормы ручного режима управления размером полномочий местных общин и их финансированием.
Сам подход к финансированию местного самоуправления из центрального (государственного) уровня глубоко ошибочен. Бюджет должен формировать снизу вверх, а не сверху вниз. Пока этот принцип не зафиксировано в Конституции, ни о каком местном самоуправлении говорить нельзя.
Эта ошибка заложена в понимании самого принципа субсидиарности, который подтверждается в Конституции в статье 143.
"Разграничение полномочий между органами местного самоуправления, образуются в общине, районе, области, определяется законом на основе принципа субсидиарности."
Принцип субсидиарности это принцип децентрализации, согласно которому социальные проблемы должны решаться на самом низком и отдаленном от центра уровне. Причем центральная власть играть субсидиарную (вспомогательную), а не субординативными (подчиняющую) роль. То есть принцип субсидиарности это принцип децентрализации с позиции центральной власти. Последовательно внедрен, этот принцип может достаточно эффективно работать.
Существует теоретическое представление, предложенное мной, которое исходит из другого принципа - супердиарности. Этот принцип описывает не центральную власть (как это делает принцип субсидиарности), а местные власти, которая становится новым центром власти. Этот принцип был описан в работе "Идеи революции" еще в 2011 году.
Но понимая невозможность непосредственно перейти к принципу супердиарности в новой Конституции, пока в стране раскол между местными общинами, который поддерживает Россия, украинская община может согласиться на настоящую субсидиарности. Настоящую, а не фиктивную.
Судя по предложенного Президентом проекта изменений в Конституцию, украинская политическая элита не имеет политической воли, чтобы достичь действительной субсидиарности в Конституции.
Предлагаемая так называемая децентрализация в проекте новой Конституции это фикция, подделка, манипуляция.
Предлагаемая Президентом редакция Конституции противоречит интересам украинского общества на неоккупированной территории, интересам оккупированного Крыма, интересам оккупированной части Донбасса.
У депутатов Парламента есть еще возможность переписать полностью раздел о децентрализации, учитывая всю эту критику.
Если эта критиковалась редакция Конституции будет принята в парламенте, нужно будет снова требовать перевыборов в Украине - как Президента, так и парламента. И вновь принимать новую Конституцию.
Я прошу, я умоляю украинскую политическую элиту - сделайте усилие, попробуйте понять мою критику. Если мы сегодня не могут принять инновационную Конституцию по принципу супердиарности, то давайте примем хотя бы действенную о местном самоуправлении Конституции, последовательно внедряя принцип субсидиарности.
Господа депутаты, сделайте настоящую децентрализацию, и гордиться этим пожизненно!
Первоисточник на украинском языке http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/559628143862f/
Традиционно все украинские конституции или принимались в ситуации политических кризисов (1996, 2004, 2015), или менялись незаконно через узурпацию полномочий Президентом и Конституционным Судом (2010).
В политической элиты Украины никогда не было времени, чтобы остановиться, подумать, порефлексуваты, понять перспективы развития Украины и под эти перспективы создать такую Конституцию, которую можно было не менять хотя бы лет 50. Позор украинской политической элиты в том, что она хочет менять Конституцию каждые 5-10 лет. Такая же судьба может ожидать и нынешнюю Конституцию.
Даже сейчас, в революционный период, Президент сделал все, чтобы назначить в конституционную комиссию людей, зависимых от него административным образом (в большинстве чиновников научных учреждений, представителей органов власти и т.д.). Общественность серьезного влияния на конституционный процесс пока не было вовсе. Депутаты в своем большинстве тоже пока не включены в конституционный процесс.
1-го июля 2015 Президент Украины официально внес предлагаемый Конституционной Комиссией проект в Верховную Раду Украины.
Критика этого проекта в основном направлена на новые, но не так уж и принципиальные вещи - как расширение прав Президента и исполнительной власти в целом относительно местного самоуправления относительно территориальной целостности страны, а также чрезвычайных ситуаций и войны.
Текст этого проекта является гораздо более проблемным, чем это видят критики. Он свидетельствует о том, что Президент сделал сокрушительно плохой и даже предательскую редакцию Конституции.
Этот текст выдает отсутствие понимания большинства украинской политической элиты, что такое децентрализация. Само понятие понимается не как расширение прав местных общин, а лишь как потерю некоторой части власти центром. Децентрализация в понимании украинской политической элиты это когда центральная власть уступает - явно или притворно, материально или символически - какими полномочиями в пользу местных общин.
Нынешняя политическая элита вообще пока слабо себе представляет суть конституционного процесса в вопросе децентрализации. На Украину смотрит весь мир. И мы можем либо предложить правовую инновацию мирового уровня, или подойти к изменениям Конституции чисто формально - под текущую задачу быстрого выполнения "Минских соглашений".
Настоящая конституционная реформа может начаться только тогда, когда решение всех вопросов, кроме защиты территориальной целостности государства, будет перемещено в местные общины. Так что с позиции местных общин этот процесс должен означать принципиально другое - местные общины становятся новой ветвью власти в Украине наравне с законодательной, исполнительной и судебной.
Пока что предлагаемые изменения в Конституцию в вопросе децентрализации это манипулирование общественным мнением. Предлагаемые конституционной комиссией изменения ничего принципиально не меняют, новую структуру власти не создают. Замена губернаторов (представителей Президента) на префектов ничего принципиального для местных общин не дает, кроме увеличения полномочий центральной власти относительно войны и чрезвычайного положения.
Децентрализация в нынешней Конституции прописана по тому же принципу, что и раньше: "центральной власти можно все, что не запрещает Конституция, а местным общинам можно только то, что прямо разрешено в Конституции". То есть перечень прав центральной власти в отношении местных общин, районов и регионов неограничен, а перечень прав самих местных общин ограничен.
Давайте посмотрим на текст предлагаемых изменений более подробно.
Название раздела Конституции, куда должен войти описание децентрализации, осталась старой. Это означает, что местное самоуправление рассматривается не как новая ветвь власти, а как особый порядок администрирования территории страны. То есть новое название раздела должно быть - "Местное самоуправление", а не "Административно-территориальное устройство Украины". Разница принципиальная - мы формируем новый субъект власти, а не осуществляем делегирование полномочий центральной власти на местный уровень по территориальной структуры страны.
Поэтому правильно было бы употреблять в Конституции "местная община", а не "территориальная община", потому что это слово из дискурса раздела об административно-территориальном устройстве. "Местная община" это видение общины из фокуса самой себя, а "территориальная община" это видение местной общины из фокуса территориального управления страной со стороны центральной власти.
Статья 119 вмещает следующую скандальную часть:
"Префект на соответствующей территории:
1) осуществляет надзор за соблюдением Конституции и законов Украины органами местного самоуправления;
2) координирует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением ими Конституции и законов Украины;
3) обеспечивает выполнение государственных программ;
4) направляет и организует деятельность территориальных органов центральных органов исполнительной власти и обеспечивает их взаимодействие с органами местного самоуправления в условиях военного или чрезвычайного положения, чрезвычайной экологической ситуации;
5) осуществляет другие полномочия, определенные Конституцией и законами Украины.
Префект на основании и в порядке, определенных законом, издает акты, обязательные на соответствующей территории. ".
То есть в актах префект может принять любое решение, осуществить любую правовое действие в пространстве компетенции местной общины, ибо в части 1 настоящей статьи всегда можно найти тот или иной закон, во исполнение которого выдается акт префектом.
Это означает, что уже через несколько месяцев после введения в действие новой Конституции будут выданы акты префектов, которые местные общины будут опротестовывать, а Президент или Кабинет Министров тянуть с реакцией на протест. Более того, поскольку в этой статье еще и распределение компетенций между ними относительно пунктов (первый и четвёртый - за Президентом, второй и третий - с Кабмином), то они еще и футболить будут протесты между собой.
То есть двойственность украинской исполнительной власти (Президент и Кабмин) перемещается теперь на уровень конфликта между бесправными местными общинами и всевластными префектами, который теперь фиксируется в смыслах соответствующих актов.
Статья 133 вмещает следующее непродуманное формулировки.
"Систему административно-территориального устройства Украины составляют административно-территориальные единицы: общины, районы, регионы".
Здесь смешиваются два принципиально разных явления - регионы и районы это административно-территориальные единицы государства, а общества это единицы самоуправления, самозащиты и самообеспечения общества. Общество не является территориальной единицей, община является единицей самоуправления, которая, кстати, может быть атериториальною, топологически устроенной сетевым образом - общины могут объединяться даже не по территориальному признаку (т.е. интегральные общины могут состоять из не соседних общин).
Это сегодня трудно понять, но это нужно понять, потому что Конституция разрабатывается не для сейчас, а для будущего и надолго.
Статья 140 содержит абстрактное и декларативное представление.
"Местное самоуправление осуществляется территориальной общиной как непосредственно, так и через органы местного самоуправления путем самостоятельного регулирования общественных дел местного значения и управления ими в рамках Конституции и законов Украины".
Поэтому абстрактная статья 140, которая якобы предоставляет все права местным общинам, уточняется статьей 143, которая определяет полномочия местных общин. Статья 143 содержит не открыт, а исчерпывающий перечень полномочий территориальной (правильно было бы местной) общины: управление коммунальным имуществом, утверждение и контроль местного бюджета, утверждение и контроль местных программ, установление местных налогов и сборов, обеспечение реализации результатов местных референдумов, полная власть над коммунальными предприятиями, организациями и учреждениями.
Это принципиальная ошибка.
Суть новой ветви власти в стране - местной общины - в том, чтобы она решала все вопросы, в том числе те, которые даже не упомянуты в Конституции, а центральная власть решала только исчерпывающий перечень вопросов, которые упомянуты в Конституции.
Нужно изменить принцип полномочий местных общин - они имеют право делать все, если это не противоречит Конституции, а не делать что-то только в рамках Конституции. Полномочия местных общин должны быть открытыми, а не исчерпывающими. И наоборот, все, что прямо не разрешено Конституцией, префектам запрещено.
Даже текст нынешней коалиционного соглашения требует "полных и исключительных полномочий органов местного самоуправления", что является непродуманной, непоследовательной и недостаточной требованием Парламента к содержанию местного самоуправления. Суть местного самоуправления как новой ветви власти заключается в формулировке достаточного и открытого описания прав, а не в исчерпывающем их перечень.
Это означает, что местное самоуправление в своем развитии может и должно входить в соприкосновение с законами, потому что жизнь не стоит на месте, и опротестовывать эти законы, а не тормозиться префектами в жестком выполнения законов. Префекты должны держать рамку целостности страны и осуществлять кризисное управление в чрезвычайной и военной ситуациях, но не блокировать развитие местных общин. Нам нужно доверие к местным общинам, так как местные общины это современное структурированное понимание народа, которому любая Конституция предоставляет решающего значения.
Фиксируем ситуацию проекта новой Конституции - в актах префектов может быть что угодно, что не запрещено Конституцией и по содержанию является выполнением какого-либо закона, а местная община может действовать в рамках Конституции в исчерпывающем перечне полномочий. Полномочия префектов неисчерпаемые и открытые, а полномочия местных общин исчерпывающие и закрытые.
Статья 142 содержит очень абстрактное представление о том, что является материальной основой местного самоуправления и вовсе ничего не говорит о том, как формируется финансовая основа, на каких принципах распределения между государственным и местными бюджетами, кто определяет эту пропорцию.
"Материальной и финансовой основой местного самоуправления являются:
1) земля, движимое и недвижимое имущество, природные ресурсы, другие объекты - находящегося в коммунальной собственности территориальной общины;
2) местные налоги и сборы, часть общегосударственных налогов и другие доходы местных бюджетов.
Объекты совместной собственности территориальных общин находятся в управлении районного или областного совета и содержатся за счет средств соответственно районного или областного бюджета ".
Возникает вопрос - откуда берется коммунальная собственность? Этот вопрос в Конституции не поставлена и не решен. Более того нет нормы о том, что коммунальная собственность является неотчуждаемой и не может без решения местной общины меняться в своей форме - то есть не может становиться ни государственной по решению государства, ни корпоративной по решению любой корпорации.
Право коммунальной собственности формируется местной общиной на основе ее самодостаточности - самообеспечение, самозащиты и самоорганизации. Это означает, что коммунальная собственность происходит от самодеятельности местной общины. Более того, местная община может участвовать в управления публичными инфраструктурами, что также в распоряжении государства и корпораций, а также заниматься всеми условиями функционирования на территории местной общины государственных и частных предприятий.
Наиболее скандальная часть статьи 142:
"Государство обеспечивает соизмеримость финансовых ресурсов и полномочий органов местного самоуправления, определенных Конституцией и законами Украины.
Изменение компетенции органа местного самоуправления осуществляется с одновременными соответствующими изменениями в распределении финансовых ресурсов. "
Эта часть статьи фактически уничтожает весь пафос децентрализации в новом проекте Конституции, потому что она говорит о следующем:
1) Государство определяет объем формальных полномочий органов местного самоуправления, самостоятельно уравновешивая его с объемом финансов по принципу: "если государство не дало средств местным общинам, то она фактически лишила их части полномочий";
2) Объем финансов на местное самоуправление устанавливается государством в "ручном режиме", и теперь этот режим фиксируется в Конституции.
Эта скандальная часть статьи не просто уничтожает децентрализации, она подрывает доверие к власти, прикрываясь лозунгами о децентрализации, протягивает в Конституцию нормы ручного режима управления размером полномочий местных общин и их финансированием.
Сам подход к финансированию местного самоуправления из центрального (государственного) уровня глубоко ошибочен. Бюджет должен формировать снизу вверх, а не сверху вниз. Пока этот принцип не зафиксировано в Конституции, ни о каком местном самоуправлении говорить нельзя.
Эта ошибка заложена в понимании самого принципа субсидиарности, который подтверждается в Конституции в статье 143.
"Разграничение полномочий между органами местного самоуправления, образуются в общине, районе, области, определяется законом на основе принципа субсидиарности."
Принцип субсидиарности это принцип децентрализации, согласно которому социальные проблемы должны решаться на самом низком и отдаленном от центра уровне. Причем центральная власть играть субсидиарную (вспомогательную), а не субординативными (подчиняющую) роль. То есть принцип субсидиарности это принцип децентрализации с позиции центральной власти. Последовательно внедрен, этот принцип может достаточно эффективно работать.
Существует теоретическое представление, предложенное мной, которое исходит из другого принципа - супердиарности. Этот принцип описывает не центральную власть (как это делает принцип субсидиарности), а местные власти, которая становится новым центром власти. Этот принцип был описан в работе "Идеи революции" еще в 2011 году.
Но понимая невозможность непосредственно перейти к принципу супердиарности в новой Конституции, пока в стране раскол между местными общинами, который поддерживает Россия, украинская община может согласиться на настоящую субсидиарности. Настоящую, а не фиктивную.
Судя по предложенного Президентом проекта изменений в Конституцию, украинская политическая элита не имеет политической воли, чтобы достичь действительной субсидиарности в Конституции.
Предлагаемая так называемая децентрализация в проекте новой Конституции это фикция, подделка, манипуляция.
Предлагаемая Президентом редакция Конституции противоречит интересам украинского общества на неоккупированной территории, интересам оккупированного Крыма, интересам оккупированной части Донбасса.
У депутатов Парламента есть еще возможность переписать полностью раздел о децентрализации, учитывая всю эту критику.
Если эта критиковалась редакция Конституции будет принята в парламенте, нужно будет снова требовать перевыборов в Украине - как Президента, так и парламента. И вновь принимать новую Конституцию.
Я прошу, я умоляю украинскую политическую элиту - сделайте усилие, попробуйте понять мою критику. Если мы сегодня не могут принять инновационную Конституцию по принципу супердиарности, то давайте примем хотя бы действенную о местном самоуправлении Конституции, последовательно внедряя принцип субсидиарности.
Господа депутаты, сделайте настоящую децентрализацию, и гордиться этим пожизненно!
Первоисточник на украинском языке http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/559628143862f/
Комментариев нет:
Отправить комментарий