От автора Дмитрий Смирнов в группе Аналитическая Группа ГД
Отчёт о первых итогах работы ГД, предложения по оптимизации, углублению и расширению 21 января в 8:03
После того, как в нашей группе Гражданское Движение на площадке Фейсбука началась ядерная реакция мысли и творчества и к нам в группу пожаловали такие Титаны мысли и Отцы русской электродемократии, как Алексей Головин, Валерий Пименов, Сергей Большаков, Георгий Жуков (Директор Фонда I-демократии, вчера вступил), Анатолий Ермолин (пока ещё не вступил, но уже рецензирует и распространяет наши публикации) и многие другие умные и креативные люди – то во весь рост встала проблема эффективной групповой работы.
За эту неделю мы просто «утонули» в массе ценнейших конструктивных идей! Как сказал Алексей Головин: «И главное – всё по делу, всё ценное и удалять-то вроде ничего нельзя!»
Но если так пойдёт дальше, то мы просто погибнем под завалами этой нашей ценной продукции своего же собственного изготовления. Как сказала Ирина Фоминова – один из администраторов группы на Фейсбуке ( она ответственный за документооборот) – она даже не знает, «как подступиться к этому безумному бардаку!»
Представьте, что люди – специалисты из разных областей науки и техники – приступили к проектированию современного сверхзвукового лайнера. Они сели в большом актовом зале обычной средней школы и начали проектировать каждый свой «кусок» или отдельную систему самолёта. Кто на бумаге, кто на айпаде, кто, перевернув кресла и сделав из них кульманы, кто на подоконнике, кто лёжа на сцене, развешивая чертежи и схемы на сценическом занавесе! Как вы понимаете, вряд ли эти люди в ТАКИХ условиях бардака и неудобства спроектируют что-то дельное!
Поскольку основная задача нашего Гражданского Движения – это коллективное, гражданское и открытое для всех социально-политическое ПРОЕКТИРОВАНИЕ нашего будущего пост-путинского государства и общества, то нам в первую очередь нужно организовать нормальное электронное «конструкторское бюро»! В нём должно, не мешая друг другу, работать целое созвездие различных групп и участвовать большое количество самых разнообразных людей с кучей различных мнений.
Вот проект этого коллективного электронно-гражданского «конструкторского бюро»:
1.Площадка в Фейсбуке является первичным «питательным творческим бульоном», где рождаются и обсуждаются все идеи. Именно здесь происходят все перекрёстные, локальные и общие «мозговые штурмы» всех существующих групп. Фейсбук идеально заточен именно под эту оперативную работу в режиме чата. После ФБ Живой Журнал и Демократия 2.0 кажутся просто сонным царством!
Правила работы:
А). Приглашение новых участников в группу на ФБ осуществляют только Администраторы, чтобы случайно не запустить флудёров, интернет-сумасшедших и просто путинских засланцев, которые могут дезорганизовать нашу работу «извнутри». Сейчас на ФБ три Админа: Дмитрий Смирнов, Ирина Фоминова, Алексей Головин (добавим ещё Валерия Пименова – если начнём «зашиваться»)
Б). Если вы решили опубликовать на площадке Группы свой пост, то вы целиком несёте ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за РЕЗУЛЬТАТ всего обсуждения. Грубо говоря, если вы пришли со своей едой или со своими игрушками и устроили пир горой или настоящее танковое побоище, то в конце дня или недели вы ОБЯЗАНЫ прибрать за собой объедки и игрушки, разобрать завалы конструктивных предложений и сформулировать краткое резюме дискуссии.
Например, вы опубликовали пост «Какими должны быть тюрьмы в России?» и получили за неделю 200 разнообразных комментариев. Вы перечитываете всю ветку, отделяете семя от плевел и формулируете тезисно итоги в следующем виде:
Дата публикации. Тема. Далее перечисляете в виде черновых заметок, без особой литературной обработки (но так чтобы другим людям было понятно) наиболее важные «проскочившие» мысли:
В заключение РЕЗЮМЕ – ссылка на полный текст дискуссии.
В). Вы помещаете текст резюме с датой, темой и ссылкой в один из ДОКУМЕНТОВ группы. Все эти документы делятся на ОБЩИЙ и ГРУППОВЫЕ (тематические).
Если в Документах есть соответствующая Рабочая Группа, от имени которой вы работаете, например, «Реформа МВД России», то вы помещаете своё резюме туда в раздел «Реформа исправительных учреждений отбывания наказания».
Если подходящей группы нет, то публикуете резюме в порядке очерёдности (путём редактирования) в ОБЩЕМ Документе.
Г). Каждая Рабочая группа, например «Система Гражданских Собраний» (А.Головин) или «Реформа системы образования» (С.Большаков) имеет свой отдельный лист-Документ.
В «шапке» листа указано название группы, её модератор (лидер, учредитель) и ссылка на основную площадку группы, которая может находиться где угодно по желанию и привычкам автора-родоначальника (на ФБ, на Д2, отдельным собственным сайтом, в ЖЖ, в Гугл+ и т.д.). Там же список постоянных участников группы (актив группы)
После «шапки» должны следовать существующие на данный момент тематические разделы и список публикаций с указанием автора, даты и ссылки.
Все старые записи (более 1-2 недели) написаны обычным шрифтом, все свежие (менее недели) выделены жирным или курсивом (решим, что выбрать)
Д). Участникам группы запрещается создавать свои личные документы в разделе Временных Документов (Общий, Групповые). Если новый пост-публикация не влезает в тело стандартного поста «Напишите что-нибудь…», то размещайте эту публикацию с последующей ссылкой либо на своей личной стене, либо на каком-то другом привычном ресурсе – например в ЖЖ. Если не хотите захламлять свой личный аккаунт в ЖЖ, то можно использовать для этого услуги нашей площадки ГД в ЖЖ.
Е). Поскольку господин Цукенберг не знал, когда делал свой Фейсбук, что у нас страна шпионов и лазутчиков (во главе страны тоже стоит шпион и лазутчик), то он легкомысленно сделал все документы редактируемыми всеми участниками группы без ограничения доступа.
Нехороший человек, проникший в группу под видом приличного, может втихаря произвести диверсию – обнулить всё содержание всех документов при помощи функции редактирования.
Чтобы этого не допустить Админы группы в конце каждого дня КОПИРУЮТ содержание и обновления Общего и Групповых листов-Документов и переносят их на гугловский BLOGGER http://dimychma.blogspot.com/ Это очень спокойная и надёжная от падений площадка, практически с таким же «писательско-читательским» интерфейсом, как на ЖЖ.
Здесь будет как бы наш СЕЙФ, наша секретарская-модераторская «комната» с кучей ссылок и списков-разделов (по типу форума). Там все участники могут всё читать, но не могут редактировать документы, кроме Администраторов.
Ж). Аналогично этому все листы-Документы с тематическими оглавлениями обновляются каждую неделю на нашей «имиджевой», «лицевой» площадке на Д2. Это как бы вершина нашей организационной трёхслойной пирамидки – наша «доска почёта» и «выставка достижений гражданского проектирования». На Д2 надо подумать как и где их удобнее разместить.
Если мы это или примерно это сделаем, то спроектировать современный сверхзвуковой лайнер «Российская Федерация 2.0» - уже не составит особого труда.
Ну а дальше в бой - на избирательные участки, на улицы, на Красную площадь под пули и дубинки за материальное воплощение нашего самолёта!
Комментарии:
Владимир Рыбинкин Адам: Жаль. Вы бы смогли. Но без руководства почти любая группа свалится в обычный треп, а эта - просто гарантированно развалится, загубив всю работу. 21 января в 15:11 ·
Adam Kerem Я не сказал, что руководства не будет. Я лишь сказал, что Я ничего не буду возглавлять. 21 января в 15:35
Владимир Рыбинкин Я и сказал: жаль. Лично я хотел бы увидеть именно руководителя. Вовсе не обязательно в Вашем лице. 21 января в 15:37
Adam Kerem Да я знаю. Ладно, уговорили, я где-то уже писал о том, как могла бы работать аналитическая группа. Универсумальность - это всеобщность. То есть, не играет роли, какая именно группа должна так работать. Она, собственно, так обычно и работает. Единственно, что это, как правило, не осознаётся и поэтому возникают конфликты.
Если же формализовать направления в соответствии с полным набором ВСЕХ сферных процессов, то конфликтов будет на порядок меньше. Потому что каждый будет знать, откуда проистекает конфликт. И будет думать не о том, что Вася Пупкин плохой или тупой, а о том, что функциональное место, которое занято Васей Пупкиным, требует от него именно такого поведения. И, значит, нужно рассматривать конфликт процессов, а не людей.
Я найду этот пост и скопирую его сюда. 21 января в 15:45
Adam Kerem Речь здесь идёт о почковании групп. И метагруппе, которая координирует этот процесс (как сможет, конечно)
Я придерживаюсь позиции о необходимости искусственного построения движения, т.е. такого, которое организовано особым образом, продуманно и намеренно. Естественное почкование групп будет происходить, хотим мы этого или не хотим. Но, наблюдая этот естественный процесс, мы сможем задавать тематику в создающихся группах.
Это не означает, что мы будем цензурным комитетом, определяющим само содержание, но определять, условно говоря, "цвет стен" в каждой группе мы вполне сможем. Если каждый из нас будет участником одной или нескольких содержательных групп, то мы сможем задавать там удержание материала в определённых нами рамках и предлагать людям, явно не подходящих под контент группы, переходить в другие, в которых их контент является ключевым.
Вот предлагаемые мной направления для создаваемых (возникающих спонтанно) аналитических групп.
1. Генерация новых идей (брэйн-сторм etc.).
2. Выработка прототипов, моделей, образцов деятельности, базируюшихся на идеях группы 1.
3. Обсуждение и прорисовка организационных форм для реализации прототипов, выработанных в группе 2.
4. Конкурс лидеров, готовых тащить на себе запуски оргформ, нарисованных в группе 3.
5. Разработка моделей адаптации в реальность форм деятельности с участием лидеров, выявленных в группе 4.
6. Обсуждение тонкостей логистики работы указанных моделей.
7. Вопросы сериализации наиболее успешных форм.
8. Укладка, увязывание, вписывание новых форм в культурные нормы (или превращение форм в культурные нормы).
9. "Маркетинг" - формы внедрения в массовое сознание указанных форм.
21 января в 15:50 · Больше не нравится · 3
Владимир Рыбинкин Возражение: метагрупп может быть множество - каждая в своем иерархическом измерении. Контролировать нужно точки, а не потоки (узла, а не ребра) - согласен. Дальнейшие Ваши рассуждения я бы проиллюстрировал цепочкой: НИР-ОКР-ОП-серия-сопровождение. 21 января в 16:00
Adam Kerem Это не возражение. Я и не говорил о том, что метагруппа должна быть одна. Но наша группа - одна. Другие группы могут существовать либо в связи с ней, либо нет. То есть, по мере возникновения на нашем горизонте других метагрупп, мы уж сможем с ними договориться о разделении функций, чтобы не заниматься илишним дублированием.
Нужно не забывать также, что один и тот же человек может входить в неограниченное никем, кроме него самого, количество групп. Единственное, что от него требуется, это заявлять позицию. Из какой группы он вещает в данный момент. Теперь я прошу Вас расшифровать аббревиатуру, которую Вы написали. 21 января в 16:09
Владимир Рыбинкин Ну, Вы же знаете, что дерево для меня, как красная тряпка. :)
Наша группа ПОКА одна, но ей давно уже пора "плодиться и размножаться". Другие группы могут существовать и ВНУТРИ ее, образуя граф произвольной сложности (субграф более общей сущности), переплетенный с ним не только на уровне других метагрупп, но и совершенно жутким образом "по горизонтали".
Не согласен: один и тот же человек НЕ МОЖЕТ входить в неограниченное количество групп. Особенно, если он руководитель. И это даже не КЗОТ - это вопрос его ответственности за работу в этих группах. Более пяти групп одновременно - основание "отправить в отпуск".
Научно-Исследовательская Разработка, Опытно-Конструкторская Разработка, Опытное Производство, Серийной производство, Эксплуатация. Все это принципиально разные стадии развития любого проекта. 21 января в 16:18
Adam Kerem Любого ПРОИЗВОДСТВЕННОГО проекта. Похожесть задаётся тем, что все универсумальные процессы имеют место в каждом из модулей. На то они и универсумальные.
Наш же проект не является производственным. Ваще. То, чем мы пытаемся заниматься, лежит внутри модуля УПРАВЛЕНИЯ. А управление так не работает. Все эти потоки лишь условно принимаются за последовательные. На самом деле они параллельны.
То есть, последовательно можно рассматривать только технологию прохождения формальной ЕДИНИЦЫ от идеи до "продажи". Но нужно понимать, что некоторые единицы будут умирать по дороге. Ввиду массы причин.
И первой причиной смерти является производственный подход ко всему процессу. А именно - попытки сериализации того, что должно быть уникальным. 21 января в 16:26 ·
Владимир Рыбинкин ЛЮБОГО, Адам! Вопросы ЧТО делать, КАК делать, как ЛУЧШЕ сделать, как ДЕШЕВЛЕ сделать, как сопровождать и ремонтировать - вполне себе универсУМальные. :)
Разумеется, потоки далеко не всегда последовательные. И что? Разумеется, "некоторые единицы будут умирать по дороге" - это ПРЕКРАСНО! 21 января в 16:29
Adam Kerem Любого именно потому, что эти подпроцессы в рамках производственного модуля являются воплощением глобальных процессов. Но производственный подход убивает уникальность. 21 января в 16:32 ·
Adam Kerem Отрезает от тела всей системы только то, что ему подходит. 21 января в 16:33
Владимир Рыбинкин Адам: это не страшно. Любой СТОЯЩИЙ проект ОБЯЗАН пройти и производственную стадию. Хотя может сдохнуть именно на ней. Такова селява! 21 января в 16:34 ·
Adam Kerem И производственную (то есть, пункт 7 моего списка), а не ТОЛЬКО производственную. 21 января в 16:47
Adam Kerem И ещё. Это - не дерево. Это - матрёшка. Но не деревянная. А созданная из полей, меняющихся местами, в зависимости от дискретных событий на поверхностях.21 января в 16:49
Владимир Рыбинкин Адам: будем считать позиции согласованными. Во всяком случае, я вижу, что в мою концепцию многомерного графа с неоднородной, динамично изменяющейся структурой, все Ваши уточнения укладываются. 21 января в 17:26
Adam Kerem Как Вы смотрите на то, чтобы я взял на себя ответственность за работу группы №5? Не руководство, а определение "цвета стен" 21 января в 17:34 ·
Владимир Рыбинкин Не понял, что за 5? Разработка моделей адаптации, что ли? Впрочем, я в любом случае "за". 21 января в 17:38
Adam Kerem Да. Ок. Буду думать над формой. 21 января в 17:40
Sergey Shishov Владимир, Ирина, Дмитрий, коллеги. Мне кажется нужно уже начать, пусть при минимально определенных правилах. Иначе нас все прибывает, текст возникает, словно каша из горшочка в сказке.
Предлагаю Ирине как приобретет массу здоровья самостоятельно, или вместе с Дмитрием, Владимиром, etc выполнить начальные действия по организации, а именно:
1. Проанализировать необходимые документы, посты и составить список главных тем. В каждую тему нужно разместить все те темы, что так или иначе затрагивались авторами документов и постов. По сути - это некое группирование. Ничего цензурить (фильтровать) нельзя, даже если тема не нравится. Можно составить несколько вариантов списков (в принципе каждый участник может в соответствии со своим видением составить список тем).
2. Далее, если составлено несколько вариантов списка тем, то нужно провести голосование среди участников по выбору одного из вариантов. Если же Ирина+К решит составить сразу один список, то и голосовать не надо. Можно проголосовать за поддержку, или можно его представить для того, чтобы участники ознакомились и по необходимости добавили (просто покреативив) еще какие-либо темы.
3. Далее под каждую главную тему создается подгруппа. Ни ответственный, ни руководитель вначале в подгруппе не назначается. Каждый из участников группы может дискутировать и предлагать идеи, все что угодно в любой подгруппе по ее теме - что интересно, что есть предложить, там и работает по мере наличия времени и желания.
4. Каждый, кто участвует в работе подгруппы, безусловно может обсуждать другие идеи, но то, что приветствуется в основном от участника - это его предлагаемая какая-то проработка, разработка того или иного вопроса по теме. Причем чем мощнее проработка, тем лучше.
5. Через месяц-два общий модератор группы (Ирина, Дмитрий, ...) организует в каждой подгруппе голосование среди всех проявившихся участников подгруппы по выборам модератора подгруппы. Вероятно, легитимность модератора можно подтверждать ежемесячными выборами или ежеквартальными
6. Далее выбранные модераторы формулируют с учетом обсуждения в подгруппе задачи и определяют сроки по решению этих задач (можно также голосованием в подгруппе). Нацеливают на них участников группы. Можно также разработать план из нескольких задач - как решит подгруппа.
7. Ну а дальше посмотрим.
8. Когда участников будет 1000, 10000 и более, надо будет далее думать. Возможно, все же без иерархичности не обойтись. Иерархичность только для координации деятельность различных групп, но не для цензуры, контроля или управления. А может, и обойтись без иерархии, нужен просто мощный пул людей, которые будут анализировать связь между группами, стыковать их друг с другом на уровне модераторов или всего состава групп. А что если в одной группе будет такое количество? (а это будет, и это нормально) Необходимы все та же работа модераторов по выявлению схожих мнений, тем, установление связей...
Но призываю сначала первые пункты реализовать
В обязательном порядке должна существовать подгруппа на тему, о которой здесь и говорится: "Организация работы"
21 января в 20:18 · Больше не нравится · 3
Дмитрий Смирнов Про горшочек - это метко:). Надо, чтоб как можно больше горшочков начало бурлить внутри и выходить наружу волшебной кашей... 21 января в 20:31
Дмитрий Смирнов Кстати, вот на мне и попробуем новые правила. Я слежу за комментами в этой ветке-горшочке и скоро начну их резюмировать. 21 января в 20:33 ·
Владимир Рыбинкин Сергей: я бы предложил несколько иную технологию. Нужно бы (в принципе, можно и без этого) пройтись по веткам (распределив силы), и почикать явный мусор. Затем собрать оставшийся текст в общий текстовый файл, и отдать его мне. Думаю, группы, которые там вырисовываются, я и сам найду, статистическим анализом данных. Ничего цензурить (фильтровать) не будет - моей железяке по барабану, чо там получится, ей любая тема нравится.
Руководителя пусть назначают в подгруппе, но он должен быть - именно он ведет диалог с внешним миром, от имени всех участников. А с иерархичностью разберемся - не волнуйтесь: уж я-то эту тему не пропущу! :) 21 января в 21:35
Алексей Головин Я думаю, не нужно разрешать постить любые посты под ответственность автора. Их будет слишком много. В данный документ нужно включить правило, что посты могут размещать только руководители проектов и по теме своего проекта. Пусть даже в проекте будет один человек, он же руководитель, но главное, что это будет заранее определенная и согласованная ( с модераторами?) тематика проекта.
И, возможно, раз в неделю делать пост-корзинку, куда сбрасывать все накопленные вопросы и там же их обсуждать 22 января в 11:44
Владимир Рыбинкин Алексей: я говорил (кажется, Дмитрию) почти то же самое, и почти теми же словами. :) 22 января в 11:46 ·
Алексей Головин Владимир, чистить ветки - это сизифов труд. Они сами утонут очень быстро в глубинах ФБ. 22 января в 12:01
Владимир Рыбинкин Алексей: если куратором ветки по умолчанию считается ее автор - как не фиг делать! А утонут не только ветки с их мусором, но и покрывшиеся дерьмом жемчужины. 22 января в 12:04 ·
Алексей Головин Только документы останутся на плаву. Там еще имеет какой-то смысл чистить. 22 января в 12:06 ·
Владимир Рыбинкин Алексей: не совсем согласен: документы - это итоговые, согласованные позиции. Ценность представляет также обсуждение, отвергнутые варианты, причины, по которым они отвергнуты... из ветки должен вычищаться флуд, эмоции, и тогда они приобретает вид FAQ. Это нужно. Хотя бы для новичков. 22 января в 12:10 ·
Алексей Головин Владимир, обсуждения ( без доков) чисто технически тонут. Вы через полгода их не долистаетесь в глубинах ФБ. Разве только сделать отдельный документ, где сохранять ссылки на ценные посты с кратким их описанием. 22 января в 12:13 ·
Владимир Рыбинкин Алексей: конечно, только БД! Я и мечтаю поработать в группе "сохранение". 22 января в 12:14
Sergey Shishov Владимир: С Вашей технологией согласен...!!! Ну так и давайте уже начнем... А то уже что-то начинает вскипать мозг - сети, метагруппы, связи (в других постах читаю)... Когда уже и кто скомандует? где наш технический президент? :)) 23 января в 7:10 ·
Sergey Shishov Писал комментарий в Д2, но сервер отвалился. Напишу пока здесь: Еще несколько мыслей:
1. В принципе, каждый желающий может выбрать для себя тему для работы (Проект) и создать группу в ФБ, Д2, g+, ... как я понял (спасибо Дмитрию за подсказки здесь)
2. Думаю очень важно, просто является обязательным, создателю сразу при создании сформулировать конкретные цели объявленного проекта, а именно - что видит он в качестве результата и сроки первой, что называется, выдачи.
3. По мере прихода людей в группу необходимо организовать обсуждение, уточнение предполагаемых результатов.
4. Решения в группе принимаются, конечно же, голосованием.
5. Можно в группе для начала разработать план достижения результата и разбиение участников по работам (решение - голосованием)
6. Каждый участник может выполнять те или иные задачи. Результаты по задачам выносятся на обсуждение и утверждение голосованием.
Если вдруг вы в интернете или в реальной жизни находите группу или человека, которые занимаются сходными вопросами, то вы:
1. Можете пригласить в группу
2. Можете обсудить совместной работы без входа одной группы в другую. Для этого вам или другому модератору группы надо с представителями другой группы обсудить общие конкретные Цели и Результаты.
3. После обсуждения среди представителей возможных вариантов целей и результатов совместной деятельности (или даже до обсуждения) обсудите во всей группе и начните работать над общими для нескольких групп результатами по принятому общему плану (для вашей группы это может быть часть задач)...
...как-то так...
Мост, который соединяет разные группы - это общие утвержденные конкретные Цели, Результаты работы (некая новая возможно возникающая надгруппа, включающая несколько объединившихся для общих целей). Так может снизу вверх произойти объединение многих.
Модератор (Руководитель) группы не должен в этом смысле дремать и вступать в живой контакт с другими группами, если возникает интерес и общие цели. 23 января в 9:24 ·
Владимир Рыбинкин Сергей: пока никто не командует, начальство наше сопли жует (да знаю, знаю... :)), так что берите власть в свои руки, явочным порядком.
За "вскипание мозга" особо не беспокойтесь "сети, метагруппы, связи" - я лично их совсем не боюсь, так что тылы прикрою! :)
По Вашим "нескольким мыслям":
1. Чтобы не было бардака, "каждый желающий" должен бы СОГЛАСОВАТЬ свою тему для работы с дежурным главарем того сообщества, где он это собирается сделать.
2. Да, формат головного поста темы должен бы соответствовать некоему набору шаблонов. Он - для ВНЕШНИХ читателей, неподготовленных.
3. И обязанности руководства должны быть как-то прописаны.
4. Или волей начальника. Вон, объявил давеча Дмитрий свою волю - никто и не голосовал. Но и не возражал опять же никто. Оперативное решение вопросов - на руководстве!
5. Что и как делать в группе, определяется либо регламентом группы, либо регламентом вышестоящей, вплоть до Устава ГД.
Мост, который соединяет разные группы - это ТЕГИ. И не только группы, но и подгруппы, отдельных представителей. Короче, "сети, метагруппы, связи". :) 23 января в 11:37
Sergey Shishov Владимир: где-то как-то между волей начальника и демократией. Возможно, воля начальника неизбежна :) но как-то мне все равно не очень по душе. ну будем пробовать при все этом.
по поводу п.1. Согласовать или, если не согласовал, тогда создает свое сообщество.
Вообще, как многие здесь отмечают, эти все вот регламенты, связи, теги, воли начальника и пр. можно действительно обсуждать и утверждать большинством самостоятельной группы - организационная, регламентная группа, где все по желанию участники.
Те, кто не проголосует за регламент, по всей видимости, отпочкуется в другие группы, внешние по отношению к действующей. Возможно, примкнет к другим, или создаст свою, а потом вступит в диалог с той группой, из которой ушел. Общим будут уже какие-то другие регламенты - на уровне взаимодействия групп...
Оп, уже достаточно наверное подобных разглагольствований с меня, попробую в ближайшее время с чего-то конкретного начать :)) С определения темы, целей и ожидаемых результатов, если позволите.23 января в 12:04 ·
Владимир Рыбинкин Да почему же "не по душе", Сергей?! Начальник - друг, товарищ, и брат! Я лично ДЕЛЕГИРУЮ эту самую "волю" - добровольно, и осознанно. А с такими начальниками, как Дмитрий, Ирина, ... блин, забыл! блин, забыл! Не то Валерий, не то Алексей! И Вы знаете, мне ВСЕ РАВНО, кто из них - хоть оба! Да если с такими начальниками мы горы не свернем - какого же еще рожна нам надобно?! Не, ну по рогам им регулярно стучать нужно, но им и так достается куда больше, чем они этого заслуживают! 23 января в 12:27 ·
Sergey Shishov главное - начать пробовать, практика покажет. попробуем :) 23 января в 12:32 ·
Владимир Рыбинкин Сергей: вон, сейчас Адаму отписал довольно резкий пост, и там как раз шикарный пример. Я руководитель группы, в которой работает Ирина, т.е. я ее начальник. Но она - мой начальник уже в масштабе ГД! Вот она, многомерная иерархия! Даже на несчастных двух узлах! 23 января в 12:58
Дмитрий Смирнов Давайте-давайте - взрослейте самостоятельно... Нечего папу себе искать. Изживайте старые русские ментальные схематизмы из своего подсознания!))23 января в 15:42
Oxana YV Vladimir - спасибо за доверие! :) последние дни совсем не успеваю уследить за всеми инициативами (проектами) чтобы как-то активизироваться в каком-то из них! насчет "организовать женсовет" - это шутка? :) не знаю как и не понимаю зачем :) где-то говорилось о внешних контактах - тут возможно могу быть полезной.. 23 января в 23:43
Владимир Рыбинкин Оксана: АБСОЛЮТНО серьезно! Женщины всегда способны цементировать коллектив - даже тех, которых "не построишь". :) 23 января в 23:46 ·
После того, как в нашей группе Гражданское Движение на площадке Фейсбука началась ядерная реакция мысли и творчества и к нам в группу пожаловали такие Титаны мысли и Отцы русской электродемократии, как Алексей Головин, Валерий Пименов, Сергей Большаков, Георгий Жуков (Директор Фонда I-демократии, вчера вступил), Анатолий Ермолин (пока ещё не вступил, но уже рецензирует и распространяет наши публикации) и многие другие умные и креативные люди – то во весь рост встала проблема эффективной групповой работы.
За эту неделю мы просто «утонули» в массе ценнейших конструктивных идей! Как сказал Алексей Головин: «И главное – всё по делу, всё ценное и удалять-то вроде ничего нельзя!»
Но если так пойдёт дальше, то мы просто погибнем под завалами этой нашей ценной продукции своего же собственного изготовления. Как сказала Ирина Фоминова – один из администраторов группы на Фейсбуке ( она ответственный за документооборот) – она даже не знает, «как подступиться к этому безумному бардаку!»
Представьте, что люди – специалисты из разных областей науки и техники – приступили к проектированию современного сверхзвукового лайнера. Они сели в большом актовом зале обычной средней школы и начали проектировать каждый свой «кусок» или отдельную систему самолёта. Кто на бумаге, кто на айпаде, кто, перевернув кресла и сделав из них кульманы, кто на подоконнике, кто лёжа на сцене, развешивая чертежи и схемы на сценическом занавесе! Как вы понимаете, вряд ли эти люди в ТАКИХ условиях бардака и неудобства спроектируют что-то дельное!
Поскольку основная задача нашего Гражданского Движения – это коллективное, гражданское и открытое для всех социально-политическое ПРОЕКТИРОВАНИЕ нашего будущего пост-путинского государства и общества, то нам в первую очередь нужно организовать нормальное электронное «конструкторское бюро»! В нём должно, не мешая друг другу, работать целое созвездие различных групп и участвовать большое количество самых разнообразных людей с кучей различных мнений.
Вот проект этого коллективного электронно-гражданского «конструкторского бюро»:
1.Площадка в Фейсбуке является первичным «питательным творческим бульоном», где рождаются и обсуждаются все идеи. Именно здесь происходят все перекрёстные, локальные и общие «мозговые штурмы» всех существующих групп. Фейсбук идеально заточен именно под эту оперативную работу в режиме чата. После ФБ Живой Журнал и Демократия 2.0 кажутся просто сонным царством!
Правила работы:
А). Приглашение новых участников в группу на ФБ осуществляют только Администраторы, чтобы случайно не запустить флудёров, интернет-сумасшедших и просто путинских засланцев, которые могут дезорганизовать нашу работу «извнутри». Сейчас на ФБ три Админа: Дмитрий Смирнов, Ирина Фоминова, Алексей Головин (добавим ещё Валерия Пименова – если начнём «зашиваться»)
Б). Если вы решили опубликовать на площадке Группы свой пост, то вы целиком несёте ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за РЕЗУЛЬТАТ всего обсуждения. Грубо говоря, если вы пришли со своей едой или со своими игрушками и устроили пир горой или настоящее танковое побоище, то в конце дня или недели вы ОБЯЗАНЫ прибрать за собой объедки и игрушки, разобрать завалы конструктивных предложений и сформулировать краткое резюме дискуссии.
Например, вы опубликовали пост «Какими должны быть тюрьмы в России?» и получили за неделю 200 разнообразных комментариев. Вы перечитываете всю ветку, отделяете семя от плевел и формулируете тезисно итоги в следующем виде:
Дата публикации. Тема. Далее перечисляете в виде черновых заметок, без особой литературной обработки (но так чтобы другим людям было понятно) наиболее важные «проскочившие» мысли:
- пересмотреть полностью подход «тюрьма – это ад насилия над личностью и уничтожение здоровья». Тюрьма – это это должно быть ограничение свободы для целенаправленной и интенсивной реабилитационной работы (спорт, чтение, занятия с педагогами, дистантное Интернет-обучение).
- изучение опыта устройства исправительных учреждений в странах Скандинавии (ссылки), Европы (ссылки), Америки (ссылки)
- исправление в современной российской тюрьме невозможно – в тюрьму попадают новички, а выходят рецидивисты
- попытаться полностью переформатировать (уничтожить, перенаправить в другое русло) тюремную «воровскую» субкультуру с её феней и жестокими нравами, искоренить элементы морального и физического насилия между заключёнными, сформировать новый слой «неформальных авторитетов» из тюремных педагогов. Для этого нужно: и т.д.
В заключение РЕЗЮМЕ – ссылка на полный текст дискуссии.
В). Вы помещаете текст резюме с датой, темой и ссылкой в один из ДОКУМЕНТОВ группы. Все эти документы делятся на ОБЩИЙ и ГРУППОВЫЕ (тематические).
Если в Документах есть соответствующая Рабочая Группа, от имени которой вы работаете, например, «Реформа МВД России», то вы помещаете своё резюме туда в раздел «Реформа исправительных учреждений отбывания наказания».
Если подходящей группы нет, то публикуете резюме в порядке очерёдности (путём редактирования) в ОБЩЕМ Документе.
Г). Каждая Рабочая группа, например «Система Гражданских Собраний» (А.Головин) или «Реформа системы образования» (С.Большаков) имеет свой отдельный лист-Документ.
В «шапке» листа указано название группы, её модератор (лидер, учредитель) и ссылка на основную площадку группы, которая может находиться где угодно по желанию и привычкам автора-родоначальника (на ФБ, на Д2, отдельным собственным сайтом, в ЖЖ, в Гугл+ и т.д.). Там же список постоянных участников группы (актив группы)
После «шапки» должны следовать существующие на данный момент тематические разделы и список публикаций с указанием автора, даты и ссылки.
Все старые записи (более 1-2 недели) написаны обычным шрифтом, все свежие (менее недели) выделены жирным или курсивом (решим, что выбрать)
Д). Участникам группы запрещается создавать свои личные документы в разделе Временных Документов (Общий, Групповые). Если новый пост-публикация не влезает в тело стандартного поста «Напишите что-нибудь…», то размещайте эту публикацию с последующей ссылкой либо на своей личной стене, либо на каком-то другом привычном ресурсе – например в ЖЖ. Если не хотите захламлять свой личный аккаунт в ЖЖ, то можно использовать для этого услуги нашей площадки ГД в ЖЖ.
Е). Поскольку господин Цукенберг не знал, когда делал свой Фейсбук, что у нас страна шпионов и лазутчиков (во главе страны тоже стоит шпион и лазутчик), то он легкомысленно сделал все документы редактируемыми всеми участниками группы без ограничения доступа.
Нехороший человек, проникший в группу под видом приличного, может втихаря произвести диверсию – обнулить всё содержание всех документов при помощи функции редактирования.
Чтобы этого не допустить Админы группы в конце каждого дня КОПИРУЮТ содержание и обновления Общего и Групповых листов-Документов и переносят их на гугловский BLOGGER http://dimychma.blogspot.com/ Это очень спокойная и надёжная от падений площадка, практически с таким же «писательско-читательским» интерфейсом, как на ЖЖ.
Здесь будет как бы наш СЕЙФ, наша секретарская-модераторская «комната» с кучей ссылок и списков-разделов (по типу форума). Там все участники могут всё читать, но не могут редактировать документы, кроме Администраторов.
Ж). Аналогично этому все листы-Документы с тематическими оглавлениями обновляются каждую неделю на нашей «имиджевой», «лицевой» площадке на Д2. Это как бы вершина нашей организационной трёхслойной пирамидки – наша «доска почёта» и «выставка достижений гражданского проектирования». На Д2 надо подумать как и где их удобнее разместить.
Если мы это или примерно это сделаем, то спроектировать современный сверхзвуковой лайнер «Российская Федерация 2.0» - уже не составит особого труда.
Ну а дальше в бой - на избирательные участки, на улицы, на Красную площадь под пули и дубинки за материальное воплощение нашего самолёта!
Комментарии:
Владимир Рыбинкин Адам: Жаль. Вы бы смогли. Но без руководства почти любая группа свалится в обычный треп, а эта - просто гарантированно развалится, загубив всю работу. 21 января в 15:11 ·
Adam Kerem Я не сказал, что руководства не будет. Я лишь сказал, что Я ничего не буду возглавлять. 21 января в 15:35
Владимир Рыбинкин Я и сказал: жаль. Лично я хотел бы увидеть именно руководителя. Вовсе не обязательно в Вашем лице. 21 января в 15:37
Adam Kerem Да я знаю. Ладно, уговорили, я где-то уже писал о том, как могла бы работать аналитическая группа. Универсумальность - это всеобщность. То есть, не играет роли, какая именно группа должна так работать. Она, собственно, так обычно и работает. Единственно, что это, как правило, не осознаётся и поэтому возникают конфликты.
Если же формализовать направления в соответствии с полным набором ВСЕХ сферных процессов, то конфликтов будет на порядок меньше. Потому что каждый будет знать, откуда проистекает конфликт. И будет думать не о том, что Вася Пупкин плохой или тупой, а о том, что функциональное место, которое занято Васей Пупкиным, требует от него именно такого поведения. И, значит, нужно рассматривать конфликт процессов, а не людей.
Я найду этот пост и скопирую его сюда. 21 января в 15:45
Adam Kerem Речь здесь идёт о почковании групп. И метагруппе, которая координирует этот процесс (как сможет, конечно)
Я придерживаюсь позиции о необходимости искусственного построения движения, т.е. такого, которое организовано особым образом, продуманно и намеренно. Естественное почкование групп будет происходить, хотим мы этого или не хотим. Но, наблюдая этот естественный процесс, мы сможем задавать тематику в создающихся группах.
Это не означает, что мы будем цензурным комитетом, определяющим само содержание, но определять, условно говоря, "цвет стен" в каждой группе мы вполне сможем. Если каждый из нас будет участником одной или нескольких содержательных групп, то мы сможем задавать там удержание материала в определённых нами рамках и предлагать людям, явно не подходящих под контент группы, переходить в другие, в которых их контент является ключевым.
Вот предлагаемые мной направления для создаваемых (возникающих спонтанно) аналитических групп.
1. Генерация новых идей (брэйн-сторм etc.).
2. Выработка прототипов, моделей, образцов деятельности, базируюшихся на идеях группы 1.
3. Обсуждение и прорисовка организационных форм для реализации прототипов, выработанных в группе 2.
4. Конкурс лидеров, готовых тащить на себе запуски оргформ, нарисованных в группе 3.
5. Разработка моделей адаптации в реальность форм деятельности с участием лидеров, выявленных в группе 4.
6. Обсуждение тонкостей логистики работы указанных моделей.
7. Вопросы сериализации наиболее успешных форм.
8. Укладка, увязывание, вписывание новых форм в культурные нормы (или превращение форм в культурные нормы).
9. "Маркетинг" - формы внедрения в массовое сознание указанных форм.
21 января в 15:50 · Больше не нравится · 3
Владимир Рыбинкин Возражение: метагрупп может быть множество - каждая в своем иерархическом измерении. Контролировать нужно точки, а не потоки (узла, а не ребра) - согласен. Дальнейшие Ваши рассуждения я бы проиллюстрировал цепочкой: НИР-ОКР-ОП-серия-сопровождение. 21 января в 16:00
Adam Kerem Это не возражение. Я и не говорил о том, что метагруппа должна быть одна. Но наша группа - одна. Другие группы могут существовать либо в связи с ней, либо нет. То есть, по мере возникновения на нашем горизонте других метагрупп, мы уж сможем с ними договориться о разделении функций, чтобы не заниматься илишним дублированием.
Нужно не забывать также, что один и тот же человек может входить в неограниченное никем, кроме него самого, количество групп. Единственное, что от него требуется, это заявлять позицию. Из какой группы он вещает в данный момент. Теперь я прошу Вас расшифровать аббревиатуру, которую Вы написали. 21 января в 16:09
Владимир Рыбинкин Ну, Вы же знаете, что дерево для меня, как красная тряпка. :)
Наша группа ПОКА одна, но ей давно уже пора "плодиться и размножаться". Другие группы могут существовать и ВНУТРИ ее, образуя граф произвольной сложности (субграф более общей сущности), переплетенный с ним не только на уровне других метагрупп, но и совершенно жутким образом "по горизонтали".
Не согласен: один и тот же человек НЕ МОЖЕТ входить в неограниченное количество групп. Особенно, если он руководитель. И это даже не КЗОТ - это вопрос его ответственности за работу в этих группах. Более пяти групп одновременно - основание "отправить в отпуск".
Научно-Исследовательская Разработка, Опытно-Конструкторская Разработка, Опытное Производство, Серийной производство, Эксплуатация. Все это принципиально разные стадии развития любого проекта. 21 января в 16:18
Adam Kerem Любого ПРОИЗВОДСТВЕННОГО проекта. Похожесть задаётся тем, что все универсумальные процессы имеют место в каждом из модулей. На то они и универсумальные.
Наш же проект не является производственным. Ваще. То, чем мы пытаемся заниматься, лежит внутри модуля УПРАВЛЕНИЯ. А управление так не работает. Все эти потоки лишь условно принимаются за последовательные. На самом деле они параллельны.
То есть, последовательно можно рассматривать только технологию прохождения формальной ЕДИНИЦЫ от идеи до "продажи". Но нужно понимать, что некоторые единицы будут умирать по дороге. Ввиду массы причин.
И первой причиной смерти является производственный подход ко всему процессу. А именно - попытки сериализации того, что должно быть уникальным. 21 января в 16:26 ·
Владимир Рыбинкин ЛЮБОГО, Адам! Вопросы ЧТО делать, КАК делать, как ЛУЧШЕ сделать, как ДЕШЕВЛЕ сделать, как сопровождать и ремонтировать - вполне себе универсУМальные. :)
Разумеется, потоки далеко не всегда последовательные. И что? Разумеется, "некоторые единицы будут умирать по дороге" - это ПРЕКРАСНО! 21 января в 16:29
Adam Kerem Любого именно потому, что эти подпроцессы в рамках производственного модуля являются воплощением глобальных процессов. Но производственный подход убивает уникальность. 21 января в 16:32 ·
Adam Kerem Отрезает от тела всей системы только то, что ему подходит. 21 января в 16:33
Владимир Рыбинкин Адам: это не страшно. Любой СТОЯЩИЙ проект ОБЯЗАН пройти и производственную стадию. Хотя может сдохнуть именно на ней. Такова селява! 21 января в 16:34 ·
Adam Kerem И производственную (то есть, пункт 7 моего списка), а не ТОЛЬКО производственную. 21 января в 16:47
Adam Kerem И ещё. Это - не дерево. Это - матрёшка. Но не деревянная. А созданная из полей, меняющихся местами, в зависимости от дискретных событий на поверхностях.21 января в 16:49
Владимир Рыбинкин Адам: будем считать позиции согласованными. Во всяком случае, я вижу, что в мою концепцию многомерного графа с неоднородной, динамично изменяющейся структурой, все Ваши уточнения укладываются. 21 января в 17:26
Adam Kerem Как Вы смотрите на то, чтобы я взял на себя ответственность за работу группы №5? Не руководство, а определение "цвета стен" 21 января в 17:34 ·
Владимир Рыбинкин Не понял, что за 5? Разработка моделей адаптации, что ли? Впрочем, я в любом случае "за". 21 января в 17:38
Adam Kerem Да. Ок. Буду думать над формой. 21 января в 17:40
Sergey Shishov Владимир, Ирина, Дмитрий, коллеги. Мне кажется нужно уже начать, пусть при минимально определенных правилах. Иначе нас все прибывает, текст возникает, словно каша из горшочка в сказке.
Предлагаю Ирине как приобретет массу здоровья самостоятельно, или вместе с Дмитрием, Владимиром, etc выполнить начальные действия по организации, а именно:
1. Проанализировать необходимые документы, посты и составить список главных тем. В каждую тему нужно разместить все те темы, что так или иначе затрагивались авторами документов и постов. По сути - это некое группирование. Ничего цензурить (фильтровать) нельзя, даже если тема не нравится. Можно составить несколько вариантов списков (в принципе каждый участник может в соответствии со своим видением составить список тем).
2. Далее, если составлено несколько вариантов списка тем, то нужно провести голосование среди участников по выбору одного из вариантов. Если же Ирина+К решит составить сразу один список, то и голосовать не надо. Можно проголосовать за поддержку, или можно его представить для того, чтобы участники ознакомились и по необходимости добавили (просто покреативив) еще какие-либо темы.
3. Далее под каждую главную тему создается подгруппа. Ни ответственный, ни руководитель вначале в подгруппе не назначается. Каждый из участников группы может дискутировать и предлагать идеи, все что угодно в любой подгруппе по ее теме - что интересно, что есть предложить, там и работает по мере наличия времени и желания.
4. Каждый, кто участвует в работе подгруппы, безусловно может обсуждать другие идеи, но то, что приветствуется в основном от участника - это его предлагаемая какая-то проработка, разработка того или иного вопроса по теме. Причем чем мощнее проработка, тем лучше.
5. Через месяц-два общий модератор группы (Ирина, Дмитрий, ...) организует в каждой подгруппе голосование среди всех проявившихся участников подгруппы по выборам модератора подгруппы. Вероятно, легитимность модератора можно подтверждать ежемесячными выборами или ежеквартальными
6. Далее выбранные модераторы формулируют с учетом обсуждения в подгруппе задачи и определяют сроки по решению этих задач (можно также голосованием в подгруппе). Нацеливают на них участников группы. Можно также разработать план из нескольких задач - как решит подгруппа.
7. Ну а дальше посмотрим.
8. Когда участников будет 1000, 10000 и более, надо будет далее думать. Возможно, все же без иерархичности не обойтись. Иерархичность только для координации деятельность различных групп, но не для цензуры, контроля или управления. А может, и обойтись без иерархии, нужен просто мощный пул людей, которые будут анализировать связь между группами, стыковать их друг с другом на уровне модераторов или всего состава групп. А что если в одной группе будет такое количество? (а это будет, и это нормально) Необходимы все та же работа модераторов по выявлению схожих мнений, тем, установление связей...
Но призываю сначала первые пункты реализовать
В обязательном порядке должна существовать подгруппа на тему, о которой здесь и говорится: "Организация работы"
21 января в 20:18 · Больше не нравится · 3
Дмитрий Смирнов Про горшочек - это метко:). Надо, чтоб как можно больше горшочков начало бурлить внутри и выходить наружу волшебной кашей... 21 января в 20:31
Дмитрий Смирнов Кстати, вот на мне и попробуем новые правила. Я слежу за комментами в этой ветке-горшочке и скоро начну их резюмировать. 21 января в 20:33 ·
Владимир Рыбинкин Сергей: я бы предложил несколько иную технологию. Нужно бы (в принципе, можно и без этого) пройтись по веткам (распределив силы), и почикать явный мусор. Затем собрать оставшийся текст в общий текстовый файл, и отдать его мне. Думаю, группы, которые там вырисовываются, я и сам найду, статистическим анализом данных. Ничего цензурить (фильтровать) не будет - моей железяке по барабану, чо там получится, ей любая тема нравится.
Руководителя пусть назначают в подгруппе, но он должен быть - именно он ведет диалог с внешним миром, от имени всех участников. А с иерархичностью разберемся - не волнуйтесь: уж я-то эту тему не пропущу! :) 21 января в 21:35
Алексей Головин Я думаю, не нужно разрешать постить любые посты под ответственность автора. Их будет слишком много. В данный документ нужно включить правило, что посты могут размещать только руководители проектов и по теме своего проекта. Пусть даже в проекте будет один человек, он же руководитель, но главное, что это будет заранее определенная и согласованная ( с модераторами?) тематика проекта.
И, возможно, раз в неделю делать пост-корзинку, куда сбрасывать все накопленные вопросы и там же их обсуждать 22 января в 11:44
Владимир Рыбинкин Алексей: я говорил (кажется, Дмитрию) почти то же самое, и почти теми же словами. :) 22 января в 11:46 ·
Алексей Головин Владимир, чистить ветки - это сизифов труд. Они сами утонут очень быстро в глубинах ФБ. 22 января в 12:01
Владимир Рыбинкин Алексей: если куратором ветки по умолчанию считается ее автор - как не фиг делать! А утонут не только ветки с их мусором, но и покрывшиеся дерьмом жемчужины. 22 января в 12:04 ·
Алексей Головин Только документы останутся на плаву. Там еще имеет какой-то смысл чистить. 22 января в 12:06 ·
Владимир Рыбинкин Алексей: не совсем согласен: документы - это итоговые, согласованные позиции. Ценность представляет также обсуждение, отвергнутые варианты, причины, по которым они отвергнуты... из ветки должен вычищаться флуд, эмоции, и тогда они приобретает вид FAQ. Это нужно. Хотя бы для новичков. 22 января в 12:10 ·
Алексей Головин Владимир, обсуждения ( без доков) чисто технически тонут. Вы через полгода их не долистаетесь в глубинах ФБ. Разве только сделать отдельный документ, где сохранять ссылки на ценные посты с кратким их описанием. 22 января в 12:13 ·
Владимир Рыбинкин Алексей: конечно, только БД! Я и мечтаю поработать в группе "сохранение". 22 января в 12:14
Sergey Shishov Владимир: С Вашей технологией согласен...!!! Ну так и давайте уже начнем... А то уже что-то начинает вскипать мозг - сети, метагруппы, связи (в других постах читаю)... Когда уже и кто скомандует? где наш технический президент? :)) 23 января в 7:10 ·
Sergey Shishov Писал комментарий в Д2, но сервер отвалился. Напишу пока здесь: Еще несколько мыслей:
1. В принципе, каждый желающий может выбрать для себя тему для работы (Проект) и создать группу в ФБ, Д2, g+, ... как я понял (спасибо Дмитрию за подсказки здесь)
2. Думаю очень важно, просто является обязательным, создателю сразу при создании сформулировать конкретные цели объявленного проекта, а именно - что видит он в качестве результата и сроки первой, что называется, выдачи.
3. По мере прихода людей в группу необходимо организовать обсуждение, уточнение предполагаемых результатов.
4. Решения в группе принимаются, конечно же, голосованием.
5. Можно в группе для начала разработать план достижения результата и разбиение участников по работам (решение - голосованием)
6. Каждый участник может выполнять те или иные задачи. Результаты по задачам выносятся на обсуждение и утверждение голосованием.
Если вдруг вы в интернете или в реальной жизни находите группу или человека, которые занимаются сходными вопросами, то вы:
1. Можете пригласить в группу
2. Можете обсудить совместной работы без входа одной группы в другую. Для этого вам или другому модератору группы надо с представителями другой группы обсудить общие конкретные Цели и Результаты.
3. После обсуждения среди представителей возможных вариантов целей и результатов совместной деятельности (или даже до обсуждения) обсудите во всей группе и начните работать над общими для нескольких групп результатами по принятому общему плану (для вашей группы это может быть часть задач)...
...как-то так...
Мост, который соединяет разные группы - это общие утвержденные конкретные Цели, Результаты работы (некая новая возможно возникающая надгруппа, включающая несколько объединившихся для общих целей). Так может снизу вверх произойти объединение многих.
Модератор (Руководитель) группы не должен в этом смысле дремать и вступать в живой контакт с другими группами, если возникает интерес и общие цели. 23 января в 9:24 ·
Владимир Рыбинкин Сергей: пока никто не командует, начальство наше сопли жует (да знаю, знаю... :)), так что берите власть в свои руки, явочным порядком.
За "вскипание мозга" особо не беспокойтесь "сети, метагруппы, связи" - я лично их совсем не боюсь, так что тылы прикрою! :)
По Вашим "нескольким мыслям":
1. Чтобы не было бардака, "каждый желающий" должен бы СОГЛАСОВАТЬ свою тему для работы с дежурным главарем того сообщества, где он это собирается сделать.
2. Да, формат головного поста темы должен бы соответствовать некоему набору шаблонов. Он - для ВНЕШНИХ читателей, неподготовленных.
3. И обязанности руководства должны быть как-то прописаны.
4. Или волей начальника. Вон, объявил давеча Дмитрий свою волю - никто и не голосовал. Но и не возражал опять же никто. Оперативное решение вопросов - на руководстве!
5. Что и как делать в группе, определяется либо регламентом группы, либо регламентом вышестоящей, вплоть до Устава ГД.
Мост, который соединяет разные группы - это ТЕГИ. И не только группы, но и подгруппы, отдельных представителей. Короче, "сети, метагруппы, связи". :) 23 января в 11:37
Sergey Shishov Владимир: где-то как-то между волей начальника и демократией. Возможно, воля начальника неизбежна :) но как-то мне все равно не очень по душе. ну будем пробовать при все этом.
по поводу п.1. Согласовать или, если не согласовал, тогда создает свое сообщество.
Вообще, как многие здесь отмечают, эти все вот регламенты, связи, теги, воли начальника и пр. можно действительно обсуждать и утверждать большинством самостоятельной группы - организационная, регламентная группа, где все по желанию участники.
Те, кто не проголосует за регламент, по всей видимости, отпочкуется в другие группы, внешние по отношению к действующей. Возможно, примкнет к другим, или создаст свою, а потом вступит в диалог с той группой, из которой ушел. Общим будут уже какие-то другие регламенты - на уровне взаимодействия групп...
Оп, уже достаточно наверное подобных разглагольствований с меня, попробую в ближайшее время с чего-то конкретного начать :)) С определения темы, целей и ожидаемых результатов, если позволите.23 января в 12:04 ·
Владимир Рыбинкин Да почему же "не по душе", Сергей?! Начальник - друг, товарищ, и брат! Я лично ДЕЛЕГИРУЮ эту самую "волю" - добровольно, и осознанно. А с такими начальниками, как Дмитрий, Ирина, ... блин, забыл! блин, забыл! Не то Валерий, не то Алексей! И Вы знаете, мне ВСЕ РАВНО, кто из них - хоть оба! Да если с такими начальниками мы горы не свернем - какого же еще рожна нам надобно?! Не, ну по рогам им регулярно стучать нужно, но им и так достается куда больше, чем они этого заслуживают! 23 января в 12:27 ·
Sergey Shishov главное - начать пробовать, практика покажет. попробуем :) 23 января в 12:32 ·
Владимир Рыбинкин Сергей: вон, сейчас Адаму отписал довольно резкий пост, и там как раз шикарный пример. Я руководитель группы, в которой работает Ирина, т.е. я ее начальник. Но она - мой начальник уже в масштабе ГД! Вот она, многомерная иерархия! Даже на несчастных двух узлах! 23 января в 12:58
Дмитрий Смирнов Давайте-давайте - взрослейте самостоятельно... Нечего папу себе искать. Изживайте старые русские ментальные схематизмы из своего подсознания!))23 января в 15:42
Oxana YV Vladimir - спасибо за доверие! :) последние дни совсем не успеваю уследить за всеми инициативами (проектами) чтобы как-то активизироваться в каком-то из них! насчет "организовать женсовет" - это шутка? :) не знаю как и не понимаю зачем :) где-то говорилось о внешних контактах - тут возможно могу быть полезной.. 23 января в 23:43
Владимир Рыбинкин Оксана: АБСОЛЮТНО серьезно! Женщины всегда способны цементировать коллектив - даже тех, которых "не построишь". :) 23 января в 23:46 ·
Комментариев нет:
Отправить комментарий